viernes, 7 de marzo de 2014

Diferentes formas de organización del trabajo

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE MORELIA
   
 Tema: Descripción de las diferentes formas de organización del trabajo

Introducción
En la actualidad estos métodos de producción son básicos en casi cualquier empresa ya que la organización de trabajo, la producción en masa, la rotación de puestos, la medición de la producción se utilizan para poder tener una buena calidad en la producción ya que desde su aparición siempre he sido una buena base para poder lograr el objetivo de casi cualquier empresa, generar productos de calidad  con menor costo de inversión

El método El taylorismo es el método de organización para las empresas más aceptado ya que propone Frederick W Taylor y consiste en la división de tareas, rotar puestos, creación de grupos para mejorar la calidad de la mano de obra, el cronometrar las tareas de los empleados hizo que la producción aumentara, pero a su vez provoco que se crearan nuevos puestos para monitorear a los empleados. Por otro lado el Fordismo trataba del incremento de la producción en masa pero dependía del poder adquisitivo de los asalariados. Se trataba de hacer que los trabajadores fueran consumidores de los productos que fabricaban la producción en masa, la línea de montaje y la producción en serie son características de este método de producción. Y por último el Toyotismo que promueve que los trabajadores puedan realizar varias tareas y el trabajo en equipo, y permite la organización de trabajos flexibles




MODELOS DE ORGANIZACIÓN
  • Modelo tradicional de organización del trabajo o también neoclásico: Modelo Artesanal
  • Clásicos: Taylorismo y Fondista
  • Neoclásico: Humanización del Trabajo y Enfoque Sociotécnico.
  • Actual o contemporáneo: Postfordista, Toyotismo o también Modelo organizativo japonés

SISTEMA ARTESANAL 

Los talleres y fábricas anteriores a la Revolución industrial se organizaban preferentemente con un sistema artesanal de producción. Este sistema no desaparecido y hoy seguimos encontrando centros de producción  que se caracterizan por realizar objetos de alta calidad elaborados con técnicas tradicionales y materias primas de primera calidad.


Características del Régimen de Producción Artesanal:
• Se trata de pequeñas micro y empresas familiares
• Intensivas en el trabajo
• Mercados casi en competencia pura y perfecta
• Herramientas Rudimentarias
• Mano de obra altamente calificada
• Jornada de trabajo extensivo
• Producción organizada

TAYLORISMO

El desarrollo del capitalismo promovió un avance incesante de las técnicas productivas y de la ciencia aplicada al desarrollo industrial. Las empresas, que competían entre sí por controlar los mercados, buscaban reducir sus costos de producción.
El avance tecnológico, nuevas máquinas, medios de transporte más veloces, el uso de la electricidad permitía abaratar los costos; también influía en éstos la forma de organizar las tareas dentro de las fábricas. Los primeros pasos consistieron en la imposición de una disciplina muy severa y en una mayor división del trabajo, para que cada obrero realice unas pocas operaciones de manera repetida.
El deseo de aprovechar al máximo el potencial productivo de la industria llevó al ingeniero norteamericano Frederick Winslow Taylor (1856 – 1915) a plantear un método organizativo conocido con el nombre de: "organización científica del trabajo", el Taylorismo".
Su principal objetivo era conseguir la mayor productividad posible a través de un sistema de especialización del trabajo de los operarios. Aún hoy  podemos ver este modelo en fábricas y centros de productividad.
El pensamiento que lo guía es la eliminación de las pérdidas de tiempo, de dinero, etc, mediante un método científico. Afirma que "el principal objetivo de la administración debe ser asegurar el máximo de prosperidad, tanto para el empleador como para el empleado".
Para el empleador, el máximo de prosperidad no significa la obtención de grandes beneficios a corto plazo, sino el desarrollo de todos los aspectos de la empresa para alcanzar un nivel de prosperidad.
Para el empleado, el máximo de prosperidad no significa obtener grandes salarios de inmediato, sino un desarrollo personal para trabajar eficazmente, con calidad y utilizando sus dones personales. 


MODELO JAPONÉS "TOYOTISMO"

El toyotismo corresponde a una relación en el entorno de la producción industrial que fue pilar importante en el sistema de procedimiento industrial japonés y coreano, y que comenzó a desplazar al  fordismo, después de la crisis del petróleo de 1973, como modelo referencial en la producción en cadena.

Se destaca de su antecesor básicamente en su idea de trabajo flexible, aumento de la productividad a través de la gestión y organización (just in time) y el trabajo combinado que supera a la mecanización e individualización del trabajador, elemento característico del proceso de la cadena fordista.


El método justo a tiempo (traducción de Just in Time) es un sistema de organización de la producción implantado en las fabricas de origen japonés. La finalidad que se persigue con la instauración de este sistema es la aproximación a un stock nulo, considerando esta situación desde el punto de vista de la gestión industrial como una situación ideal, que permite la eliminación de los costes derivados del almacenamiento y conservación de los mismos. 
Con la aplicación del método la producción se basa sobre pedidos reales.

Una definición del objetivo del Justo a Tiempo sería «producir los elementos que se necesitan, en las cantidades que se necesitan, en el momento en que se necesitan».




Conclusiones.
La debilitación del tipo tradicional, respecto a las diversas formas de organización del trabajo con miras a incrementar productividad en las organizaciones capitalistas occidentales, ha llevado a echar un vistazo hacia lo que se ha dado en llamar el modelo japonés, sin que verdaderamente éste haya sido implementado totalmente en dichas organizaciones; al no tomar en consideración el contexto cultural en el cual ocurre e intentar copiar prácticas, sin que se produzca el correspondiente cambio en la concepción del trabajo en su doble dimensión: la objetiva y la subjetiva, devolviendo al ser humano su primacía sobre los medios de producción.
En el caso específico de las organizaciones latinoamericanas, se evidencia una marcada distancia entre modelo y realidad, por cuanto que, su aplicación está limitada a pequeños cambios que no modifican de manera sustancial la organización de la producción. El ahorro de tiempo sigue siendo una parte importante del ahorro de mano de obra y los círculos de calidad, el justo a tiempo o el trabajo flexible, entre otras aplicaciones, parecen ser parte del discurso gerencial que oculta tras de sí nuevas formas de opresión con miras al logro de mejores rendimientos.
Esta situación resalta la necesidad de hacer surgir un nuevo ejemplo, capaz de reconciliar los precedentes e impulsar el trabajo humano en su justa dimensión, donde la búsqueda de mayor productividad sea justamente pagada por los actores involucrados y donde se ponga de relieve la primacía del ser humano sobre el proceso de producción, para lo cual resulta imprescindible retomar la concepción del hombre como sujeto del trabajo y superar la antinomia entre trabajo y capital al estructurarse el nuevo paradigma sobre la sustancial y efectiva prioridad del trabajo, la subjetividad del trabajo humano y de su participación eficiente en todo el proceso de producción.

Bibliografía

http://iystp2.blogspot.mx/. (10 de 06 de 2012). http://iystp2.blogspot.mx/. Recuperado el 07 de 03 de 2014, de http://iystp2.blogspot.mx/
http://nuevasensenanza.blogspot.mx. (11 de 06 de 2012). http://nuevasensenanza.blogspot.mx. Recuperado el 07 de 03 de 2014, de http://nuevasensenanza.blogspot.mx/2012/06/taylorismo-fordismo-y-toyotismo.html